... som privatperson ...???

Det har jo ikke skjedd så mye båtmessig siden torsdag. Jeg var ganske trøtt da jeg kom hjem og neste dag var jeg både stiv og støl, som jeg skulle ha utført en idrettsprestasjon, ikke bare seilt en liten hyggetur. Men det er jo særlig en ting som jeg gjerne gjør når jeg har vært borte i flere dager sammenhengende, det er å lese avisene. Der altså finne jeg følgende lekkerbisken:"Jævla Bønder". Dvs. det er jo ikke særlig lekkert at noen blogger med denne overskriften. Det lekre er at bloggeren på et alt for sent tidspunkt innser at denne overskriften skulle han aldri ha skrevet og har følgende (bort)forklaringen, og det er den som er lekker:

"Jeg skrev som privatperson".

Har han et slags meningsfilter mellom den private og den offentlige personen? Sånn at det han mener privat ikke kommer til uttrykk offentlig og omvendt. Hva er forresten en offentlig person vs en privatperson mht. meninger? Hvis det betyr at meningene er forskjellige avhengig av om man opptrer offentlig eller privat, så må jo med nødvendighet noen av dem være falske. Altså at han i arbeidstiden sier at han liker bønder, men nå vet vi at han ikke gjør det privat. Betyr ikke det at han da lyver i arbeidstiden? Eller sier han at hans meninger sitter i garderobeskapet? Sånn at når han åpner garderobeskapet på jobben, så liker han bønder av et ærlig hjerte, helt til han låser garderobeskapet på jobben og går om kvelden? I hvert fall sier han: "Jeg ser at det er vanskelig å skille meg som privatperson fra min rolle i DnB NOR i sosiale medier, noe denne saken tydelig viser." ja det har han da virkelig rett i. Det har aldri falt meg inn at det skilles i så måte. jeg vil da aldri i mitt liv finne på å insinuere at en person opererte med to sett meninger, beroende av tid og sted. det ville jo være det samme som å beskylde personen for å være en bedrager.

Men nå skal jeg fortelle hva jeg tror om denne mannen. Han jobber nemlig i bank. Jeg tror han ganske enkelt har tatt inn over seg bankens kultur og forståelsesform for hvordan verden ser ut. I denne verden er f. eks. bønder og arbeidere utgifter som bare hindrer kapitalens frie flyt. Jeg tror at disse gutta i dypeste og ærligste alvor tror at det er inne i bankene at pengene vokser og at verdiene vokser.

Det er derfor ikke underlig at vi fra tid til annen har økonomiske kriser. Det er rett og slett fordi at de som steller med pengene ikke har den fjerneste anelse om hva penger faktisk er for noe. Det er nemlig kun arbeid som skaper verdier. F. eks. i bronsealderen da grekerne forlengst hadde organisert en eksport av olivenolje. de visste godt at det var landarbeidernes pressing av olivenfrukten og sjømannens transport av krukkene med olje frem til markedet som til slutt ga verdien for oljen.

Før disse handlende sjøfarere hadde noe pengesystem, så hadde de likevel systemer for å holde rede på antallet krukker som ble sendt avsted. F. eks. de kunde la hele forsendelsen ledsages av en leirtavle hvor det var trukket en strek for hver krukke. Eller de laget en hul ball av leire og la et antall leirkuler inne i ballen som svarte til antall olivenoljekrukker. På den måten kunne den som mottok krukkene kontrollere at ingen var blitt borte på veien ved å telle antallet krukker og leirkuler.

Det som så har skjedd er at banken har overtatt disse leirkulene i form av konti, og så får de disse leirkulene til å løpe så fort at de klarer å lurer seg selv til å tro at det er blitt flere av dem enn det egentlig er. men når selgerne og kjøperne vil ha leirkulene sine tilbake, så er det plutselig noen mangler, banken har betalingsvansker og går konkurs. fordi de ikke har klart å holde orden på h vor verdistigningen faktisk skjer. Fordi forutsetningen for at en vare skal stige i verdi, er at en hånd har på en eller annen måte tatt i varen.